Особенно интересными в этом контексте шлемы. С одной стороны, встречный ветер дует поверх головы и тормозит велосипедиста. С другой, аэродинамические преимущества в такой ситуации сравнительно выгодные: велошлем нужен так или иначе, а доплата за экземпляр с системой обтекания воздуха не такая уж и большая.
Вопрос в том, какие же на самом деле преимущества дает аэрошлем? Чтобы это определить, мы приняли приглашение фирмы Swiss Side, где находится аэродинамическая турбина для исследований. С собой взяли пять популярных аэрошлемов плюс один обычный, оптимальный экземпляр, с хорошей вентиляцией, который был бы контрольным.
Установить, что попадает в категорию "аэро" не сложно: в конце концов эти шлемы представляют компромисс вентиляции и аэродинамики. Что касается их контуров, то аэрошлема ориентируются на классический шоссейный шлем, чьи задние части годами были рассеченными - что в деле с сопротивлением ветра не является хорошей идеей. Современные же шоссейные шлема имеют гладкие задние части: где ранее были пенопластовые углы, там теперь шлем окутывает внешнее покрытие. Из-за этого они немного напоминают гладкие городские модели для ежедневного катания или для электровелосипеда.
Что же делает аэрошлем хорошим? Специалист в области аэродинамики Ян-Пауль Баллард из фирмы Swiss Side (производителя шоссейных велосипедов), который проводил тест для журнала Procycling, высказался сдержанно: "Я не могу дать четкие рекомендации, как распознать потенциально хороший аэрошлем. Боюсь, их так или иначе надо тестировать с помощью аэродинамической турбины ".
Внешне наши тестовые экземпляры от ABUS, Casco, Rudy Project, Scott и Specialized выглядят явно по-разному: классические продольные отверстия, почти закрыта фронтальная часть или вентиляционное отверстие над головой.
Мы испытали их в аэродинамической трубе, чтобы узнать, какой дизайн покажет лучшие результаты. В нашей тестовой конструкции велосипедист сидел на зафиксированном аэро- велосипеде Canyon, который находился на специальном велостанке. Скорость ветра была около 45 км / ч. Чтобы симулировать разносторонние потоки воздуха, вся тестовая конструкция вращалась против часовой стрелки. Благодаря видеоконтроля велосипедист мог перманентно наблюдать свои положения головы и корпуса, чтобы обеспечить более точные замеры.
Первым тестировался контрольный шлем с отличной вентиляцией - ABUS Aventor. Он показал результат общей мощности в 390 Ватт с погрешностью до 3,6 Ватт между двумя измерениями, вызванной минимальным изменением позиции. С любым протестированным аэрошлемом можно говорить об экономии более 3,2 Ватт, и это существенное аэродинамическое преимущество перед шлемом Aventor.
Если не учитывать погрешность в измерении, то все протестированные шлемы превышали показатели контрольной, хотя и понятно, что всего на несколько Ватт. Это указывает на то, что выбранный нами контрольный шлем в отрасли "аэро" показывает себя очень неплохо - как и многие другие шоссейных шлемов, задняя его часть закругленная, что позволяет лучше справляться с потоками воздуха. Другие тестовые экземпляры достигли лучших результатов: преимущество от 3,2 Ватт (Scott) до 8,2 Ватт (Rudy Project с закрытой передней частью). Тем не менее такого преимущества нет для боковом обдува с наклоном от десяти градусов - Все тестовые модели показывают себя хуже чем ABUS Aventor, хотя и с минимальной разницей. Чем меньше сопротивление при боковом обдува, тем менее критичным может быть шлем при поворотах головы, даже если оглянуться вокруг.
От 3,2 до 8,2 Ватт при скорости ветра 45 км / ч - на первый взгляд звучит не особенно впечатляюще. Но примите во внимание то, что, даже аэродинамически оптимизированные колеса дают преимущество "всего" в 10 Ватт. Аэрошлемы, по сравнению с обычными моделями велошлемами с невыгодными формами, способствуют улучшению обтекания воздуха - то есть, приносят большую экономию.
При медленном темпе аэродинамические преимущества конечно уменьшаются. При скорости ветра 35 км / ч можно сэкономить вдвое меньше Ват чем при скорости 45 км / ч. Однако такие же данные показывает тест в безветренном среде. Поэтому даже при слабом встречном ветре увеличивается сопротивление воздуха, а вместе с тем и необходимость использования аэродинамически оптимизированных материалов. Вывод: использовать аэрошлем есть смысл даже при средних скоростях.
Остается проблема вентиляции, которая в шлемах с почти закрытой поверхностью без отверстий вероятно должна показывать себя хуже. Во время прохождения теста в аэродинамической турбине разница была почти незаметна; в районе лба так или иначе все кандидаты пропускали встречный воздух. Это важно, ведь, слишком активное потоотделение в этом месте может привести к тому, что, когда подложка больше не сможет впитывать влагу, потоки пота спустяться на Велоочки.
И напоследок стоит отметить, что вес аэрошлема несколько больше: модели в тесте весили от 260 до 350 грамм при средних размерах. Правда, на практике это можно не считать - почти всем известно, что вес не влияет на аэродинамику.
ABUS GAME CHANGER
У гладкого GameChangerа спереди находится U-образное отверстие, которое заботится о проникновении струй холодного воздуха. Кроме того, в самой высокой точке головы находится воздухозаборник, а также присутствуют боковые отверстия для очков. Интересной чертой являеются прошитые ремешки "FlowStraps", которые предотвращают "эффект трепетания". ABUS отмечает минимальные анатомические различия в этой позиции - то есть не требуется дополнительная адаптация. В аэродинамической турбине GameChanger существенно превзошел Aventor. А при боковом обдува с углом десять градусов он похож на модель-сестру, и показывает лучшие результаты средиBвать погрешность в измерении, то все протестированные шлемы превышали показатели контрольной, хотя и понятно, что всего на несколько Ватт. Это указывает на то, что выбранный нами контрольный шлем в отрасли "аэро" показывает себя очень неплохо - как и многие другие шоссейных шлемов, задняя его часть закругленная, что позволяет лучше справляться с потоками воздуха. Другие тестовые экземпляры достигли лучших результатов: преимущество от 3,2 Ватт (Scott) до 8,2 Ватт (Rudy Project с закрытой передней частью). Тем не менее такого преимущества нет для боковом обдува с наклоном от десяти градусов - Все тестовые модели показывают себя хуже чем ABUS Aventor, хотя и с минимальной разницей. Чем меньше сопротивление при боковом обдува, тем менее критичным может быть шлем при поворотах головы, даже если оглянуться вокруг.
От 3,2 до 8,2 Ватт при скорости ветра 45 км / ч - на первый взгляд звучит не особенно впечатляюще. Но примите во внимание то, что, даже аэродинамически оптимизированные колеса дают преимущество "всего" в 10 Ватт. Аерошоломы, по сравнению с обычными моделями велошлемы с невыгодными формами, способствуют улучшению обтекания воздуха - то есть, приносят большую экономию.
При медленном темпе аэродинамические преимущества конечно уменьшаются. При скорости ветра 35 км / ч можно сэкономить вдвое меньше Ват чем при скорости 45 км / ч. Однако такие же данные показывает тест в безветренном среде. Поэтому даже при слабом встречном ветре увеличивается сопротивление воздуха, а вместе с тем и необходимость использования аэродинамически оптимизированных материалов. Вывод: использовать аерошолом смысл даже при средних скоростях.
Остается проблема вентиляции, которая в шлемах с почти закрытой поверхностью без отверстий вероятно должна показывать себя хуже. Во время прохождения теста в аэродинамической турбине разница была почти незаметна; в районе лба так или иначе все кандидаты пропускали встречный воздух. Это важно, ведь, слишком активное потоотделение в этом месте может привести к тому, что, когда подложка больше не сможет впитывать влагу, потоки пота полиються этаж Велоочки.
И напоследок стоит отметить, что вес аерошоломив несколько больше: модели в тесте весили от 260 до 350 грамм при средних размерах. Правда, на практике это можно не считать - почти всем известно, что вес не влияет на аэродинамику.
